アフューグッドメンあらすじとネタバレ考察｜結末・ラストを総整理

こんにちは。訪問いただきありがとうございます。物語の知恵袋、運営者の「ふくろう」です。

アフューグッドメンのあらすじやネタバレを調べていると、結末やラスト、最後の判決、名言You can’t handle the truth、コードRやコードレッド、軍法会議、キャスト、感想や評価まで、気になるポイントが沢山です。

この記事では、まずは全体像がつかめるように、ネタバレなしの導入から起承転結、結末・ラストまでをきっちり整理します。そのうえで、なぜジェサップ大佐が自白したのか、名誉とは何か、実話（元ネタ事件）説や逮捕後の処分の議論まで、読みやすくまとめていきます。

アフューグッドメンあらすじネタバレ、結末・ラストまでの全体整理

まずは物語の流れを、迷子にならないように一直線で整理します。ここを押さえるだけで、コードRの意味も、軍法会議の争点も、ラストの衝撃もスッと入ってきますよ。

基本情報で押さえる『ア・フュー・グッドメン』の入り口

最初にざっくり基本情報を押さえておくと、この映画の“面白さの芯”が見えやすくなります。派手さではなく、言葉の応酬で心拍数を上げてくるタイプなので、どこに注目して観ると効くのか――その下準備をしていきますね。

公開年と成り立ち、舞台劇ベースの強み

『ア・フュー・グッドメン』は、軍の裁判である軍法会議を舞台にしたサスペンスです。銃撃戦や爆発で押し切る作品ではなく、言葉と論理、そしてプライドのぶつかり合いで最後まで引っ張っていきます。
しかもこれ、もともとは舞台劇が先にあって、そこから映画化された流れ。だから会話劇としての切れ味が際立つんです。視線の動き、間の取り方、相手の言葉をどう受けるか――その積み重ねが、ラストの尋問シーンを「名場面」として一人歩きさせる説得力になっています。

軍法会議サスペンスとしての見どころは“言葉の圧”

この作品の緊張感は、アクションの代わりに“言葉の圧”が担っています。理屈が通っているのに、どこか息苦しい。正しいことを言っているはずなのに、空気が冷える。
そんな瞬間が何度も出てきて、「次はどう切り返す？」と自然に前のめりになります。まるで将棋の終盤みたいに、静かに追い詰めていく感じ。ここが刺さる人には、たまらないタイプのサスペンスだと思います。

グァンタナモ基地という舞台、軍隊の価値観を受け入れるコツ

舞台はキューバのグァンタナモ基地。この作品を理解するコツは、登場人物が「一般社会の常識」ではなく、軍隊の価値観で動いている前提を受け入れることです。
とくに重要なのが、命令と階級が持つ重さ。ここがピンとくると、「なぜそんな行動を取るの？」が「そういう世界なら起きる」に変わっていきます。逆に言うと、この前提がつかめないままだと、人物の判断がやたら乱暴に見えたり、話が極端に感じたりするかもしれません。

この映画は「正しい人が勝つ」よりも、「正しさが衝突したとき何が壊れるか」を見せてくる作品です。だから後味が残ります。
観終わったあとに「スカッとした！」より、「あれ、これって自分の職場でも起きてない？」みたいに考えが続く。そういう余韻が、この作品のいちばんの魅力かもしれません。

【ネタバレ】アフューグッドメンのあらすじ：事件発生〜弁護団の出発

ここから物語は一気に動きます。サンティアゴの死をきっかけに、誰が何を守ろうとしているのかが法廷であぶり出されていくんですよね。まずは「事件の輪郭」「弁護側の温度差」「軍法会議という場の空気」を順番に押さえると、この先の展開がぐっと飲み込みやすくなります。

サンティアゴ死亡、ドーソン＆ダウニーが被告に

物語の発端は、海兵隊員サンティアゴが死亡した事件です。裁かれることになるのは、同じ部隊のドーソンとダウニー。
重要なのは、彼らが「殺すつもりはなかった」と主張している点です。にもかかわらず、事件が起きた場所は軍隊という閉ざされた世界。秩序と規律が命のように扱われる環境での“死亡”は、ただの暴行事件では済みません。早い段階から、「個人の暴走」だけでは片付けられない空気が立ち上がっていきます。

弁護側の布陣：キャフィ／ギャロウェイ／ワインバーグの温度差

弁護の中心になるのがキャフィ中尉。頭の回転は速いけれど、序盤はどこか肩の力が抜けていて、勝負に熱くなるタイプには見えません。
そこへ、事件に強い問題意識を持つギャロウェイ少佐が加わり、さらに同僚のワインバーグ中尉が現実的な視点で支えます。
この3人の温度差が、いい意味で噛み合うんです。軽さ、正義感、冷静さ。バラバラに見えるのに、組み合わさると前に進む推進力になる。見ていて気持ちいいポイントでもあります。

軍法会議の空気：司法取引か、法廷で戦うか

軍法会議という場は、いわゆる“丸く収める圧”が強くなりがちです。波風を立てずに、落としどころを探す空気がある。キャフィも当初は、司法取引で早期決着を狙う方向に傾きます。
でも、被告側の誇りや、事件の細部に漂う違和感が少しずつ積み上がっていくんですよね。すると話は「安全な着地」からズレていく。ここが、この作品の面白さの入口です。

この事件は「2人の兵士がやらかした」で終わる話ではありません。軍という組織が抱える価値観や、命令と責任の重さが、裁判を通じて丸ごと問われていく流れになっていきます。ここを押さえておくと、この先の展開が一段と刺さってきます。

コードR（コード・レッド）とは何か：私的制裁が生む“空気”の怖さ

コードR（コード・レッド）は、この物語の心臓みたいな存在です。単なる「ルール違反への罰」じゃなくて、部隊の空気そのものを支配する“見えない力”として効いてくるんですよね。ここを押さえると、サンティアゴをめぐる矛盾や、軍法会議の争点、そしてラストの尋問の緊張感まで一本の線でつながってきます

コードR（コード・レッド）は「懲戒」ではなく私的制裁として語られる

コードR（コード・レッド）は、規律を乱す者に対して行われる“私的制裁”として語られます。ポイントは、公式の懲戒とは違うところ。誰かが正式に処分を下すわけじゃないのに、非公式の圧力として機能してしまう。
これ、冷静に考えるとかなり怖いです。ルールの外側で動くから、止める人がいない。責任の所在もぼやける。なのに、現場では「そういうもの」として通ってしまうんですよね

「やった本人」だけでは終わらない、“文化”としての圧が残る

さらに厄介なのが、コードRが「実行した人が悪い」で片付かない点です。部隊の空気として成立してしまうと、やる側も止める側も、どこかで“飲み込まれる”。
つまりこれは、個人の暴走というより、集団の仕組みの話でもあります。誰か一人が強烈に悪いというより、みんなが少しずつ黙ることで回ってしまう。そういう種類の怖さです。

転属願いと密告が絡み、関係がこじれていく

サンティアゴは転属を望み、そこに密告の話も絡んで、周囲との関係がじわじわこじれていきます。ここ、見ていて胃がキュッとなるところかもしれません。
転属したい、助けてほしい、でも組織の中ではそれが「裏切り」や「厄介者」に見えてしまう。そういうズレが、事件の土台になっていきます。

「手を出すな」命令の証言が、矛盾を決定的にする

一方で、事件当日に「手を出すな」という命令が出ていた、という証言も出てきて、話は一気にややこしくなります。ここが最大の矛盾ポイント。

この矛盾は、そのまま軍法会議での争点に直結します。だからラストの尋問も、ただの怒鳴り合いじゃなくなる。コードR（コード・レッド）を“空気”として理解しておくと、あの緊張感がぐっと立体的に見えてくるはずです。

軍法会議の争点は「命令か暴走か」――二択が逃げ道を消す

このパートは、作品がただの法廷劇で終わらない理由そのものです。軍法会議で問われる争点はシンプルなのに、答えを出した瞬間、誰かの名誉や立場が崩れる。だからピリッと張り詰めるんですよね。ポイントを短く、でも芯は残して整理します。

争点はコードR（コード・レッド）が「命令だったか」

軍法会議の争点は、結局ここに収束します。コードR（コード・レッド）が命令として出されたのか、それとも被告2人の暴走だったのか。
命令なら「従っただけ」という見え方が生まれ、命令でないなら責任は被告に一直線。ここまでは分かりやすいですよね。

二択が怖いのは、どちらでも誰かが傷つくから

この作品が巧いのは、二択が単なるYES/NOじゃないところです。軍の世界には、曖昧なグレーで体面を守る逃げ方がある。でも軍法会議は、その逃げ道を塞ぎます。
どちらを選んでも「誰かが決定的に傷つく」ようにできている。だから見ている側も、後味の悪さごと巻き込まれます。

“命令は絶対”が法廷で反転し、凶器になる

軍では命令は重い。階級、規律、統率が前提です。ところが法廷に持ち込まれると、その価値観が反転します。
命令が絶対なら、命令した側が責任を負うべき――この当たり前が突き刺さる。従った側が正しく見えるほど、命じた側が危うくなる。この逆転が空気を一気に地獄っぽくするんですよね

軍は秩序を守る論理で回り、法は違法命令を命令として扱わない方向に寄ります。だから、どっちに寄せても摩擦が出る。ここが軍法会議の争点が重く感じる理由です。

【ネタバレ】結末・ラスト：ジェサップ大佐を証言台へ追い込むまで

クライマックスって名言の瞬間ばかり語られがち。でも本当に効いてるのは、その前の「追い込みの段取り」です。弁護側がなぜ最後にジェサップ大佐を呼ぶしかなかったのか、そして「答える必要がない」場面でどうして流れが崩れたのか。ここを短く、でも芯は外さずに整理します。

決定打が足りない――弁護側が抱えた“証拠の壁”

弁護側の狙いは明確で、ドーソンとダウニーの行為が「暴走」ではなく、上官の命令に従った結果だと示すこと。争点はコードR（コード・レッド）が命令だったかどうか、ここに尽きます。
ただ、裁判は「筋が通る」だけじゃ勝てません。検察側は殺人・共謀で固めてくるので、命令だったと言い張っても、誰が命じたかを確定できないと押し切られる。弁護側はそこがずっと苦しかったんです。

しんどさの正体――矛盾が増えるほど、責任が被告に戻ってくる

この段階の痛みはざっくり3つ。
・コードRの存在は語れても「誰の命令か」を法廷で刺しにくい
・「手を出すな」と「コードR」がぶつかって、証言が余計にややこしくなる
・決定的な証人がいないと、結局ドーソンとダウニーに責任が集中する
積み上げ材料（転属の話、当日の状況、命令系統の違和感）はある。でも“勝ち筋の釘”が打てない。ここが袋小路でした。

マーキンソン中佐という“勝ち札”を失う

弁護側にとって、マーキンソン中佐は真相に近い位置にいる重要人物。証言が取れれば一気に形勢が変わる、そんなカードでした。
でも、そのカードが土壇場で崩れる。つまり「これで勝てる」が消える。残るのは積み上げしかない。だからこそ、弁護側は最後の一手としてジェサップ大佐の召喚に踏み切るしかなくなります。

ジェサップ召喚が“ギャンブル”な理由――相手が基地司令官だから

相手はただの上官じゃなく基地司令官。法廷の空気も威圧も、全部が弁護側に不利に働き得ます。
しかも、呼んだのに崩せなければ「無謀な賭けに出て失敗した」という印象すら残る。勝つならここしかない。でも外したら痛い。あの召喚は、ラスト前の最大の山場です。

「答える必要がない」のに、なぜ答えてしまう流れになるのか

ジェサップが証言台に立つと、法廷は「事実確認の場」から「価値観の衝突の場」に変わります。弁護側は勢い任せじゃなく、証言の足場をじわじわ崩して“詰みの形”に寄せていく。
流れとしては、
・矛盾や不自然さで証言の足場を崩す
・ジェサップは「自分の正しさ」を前提に押し返す
・やり取りが熱を帯び、理屈より感情と威信の勝負になっていく
このジェサップは立場が強いぶん、「引く」ことができないタイプとして描かれます。だから「ここは答えなくていい」という空気が出ても、黙って終われない。言葉を重ねるほど場が燃えて、感情が決壊する。ここが結末・ラストの入口です。

この法廷の緊張感や勝負の形には、映画としての演出も含まれます。
そして、この段階で大事なのは「もう自白の理由に飛ばない」こと。ここで起きたのは、弁護側が証拠不足の苦境から抜けるために、証言台で勝負を成立させたという事実。後のパートで、その勝負がなぜ決定打になったのかを掘っていきます。

キャスト・登場人物：主要人物の役割

この映画、筋だけ追うと「軍法会議で真相に迫る話」なんですが、キャストと登場人物の“役割”が分かると面白さが一段上がります。誰が何を守ろうとしていて、どこでズレるのか。そこが見えると、法廷の言葉の応酬がただのケンカじゃなくて、価値観のぶつかり合いに聞こえてくるんですよね。ここでは主要人物を陣営ごとに整理します。

弁護側：キャフィ／ギャロウェイ／ワインバーグ

• ダニエル・キャフィ中尉（トム・クルーズ）：弁護側の中心。最初は軽いが、裁判を通して覚悟を決めていく
• ジョアン・ギャロウェイ少佐（デミ・ムーア）：弁護団の推進役。事件の「匂い」を信じて真相を追う
• サム・ワインバーグ中尉（ケヴィン・ポラック）：弁護団のバランサー。現実的な視点で2人を支える

この3人の組み合わせが絶妙で、軍法会議という特殊な場所でも「成立してしまう」のが面白いところ。チームとしての呼吸が整っていくほど、法廷の緊張感も増していきます。

相手側：ジェサップ／ケンドリック／ロス／マーキンソン

• ネイサン・R・ジェサップ大佐（ジャック・ニコルソン）：基地司令官。権威と支配の象徴で、ラストの焦点人物。自負が強く、自分の正義を貫く
• ジャック・ロス大尉（ケヴィン・ベーコン）：検察官。手続きを積み上げてルールを巧みに操り弁護側を追い詰める
• ジョナサン・ケンドリック中尉（キーファー・サザーランド）：現場で命令を回す側。コードRに関わる重要人物
• マシュー・マーキンソン中佐（J・T・ウォルシュ）：内部の良心。真相に近い位置にいるキーパーソンで、組織の矛盾を抱え続けた人物。

このように、本作品は敵味方が単純じゃありません。全員が「自分の正義」を持っている。その正義に完全な矛盾は生じません。ここが『ア・フュー・グッドメン』の魅力です。

被告・被害者：ドーソン／ダウニー／サンティアゴ

• ハロルド・W・ドーソン上等兵（ウォルフガング・ボディソン）：被告。プライドが高く、自分の立ち位置や規律の意味を信じている。
• ローデン・ダウニー一等兵（ジェームズ・マーシャル）：被告。ドーソンとは違い、理解が追いつかず動揺する場面が多い。
• ウィリアム・T・サンティアゴ一等兵（マイケル・デロレンツォ）：被害者。組織の都合の中で追い詰められていく

弁護側は温度差で前に進み、相手側は立場の正義で押し返し、被告と被害者はその狭間で傷を負う構図です。キャストと登場人物の役割が頭に入ると、法廷のセリフがただの名場面じゃなくて、価値観がぶつかって砕ける音に聞こえてきます。ラストの余韻が重くなるのも、そのせいなんですよね。

アフューグッドメンあらすじネタバレの解説・考察、名言と実話・逮捕後の議論

ここからは、ネタバレ込みで一段深い読み方をします。ラストの自白の理由、名言の刺さり方、実話（元ネタ）説、そして逮捕後にどうなるかまで、論点を整理していきます。

【ネタバレ】ラスト解説・考察：なぜジェサップ大佐は自白したのか

ラストの法廷って、どうしても名言の瞬間だけが目立ちますよね。でも本当の見どころは、そこに至るまでの“追い込みの組み立て”です。カフィーは証拠だけで殴りにいったわけじゃなく、ジェサップ大佐の価値観そのものを揺さぶった。ここでは自白が起きた理由を、噛み合った歯車として短く整理します。

二択の罠――どちらを選んでも権威が削れる

カフィーの尋問が巧いのは、ジェサップに「選んだ瞬間に痛い」二択を差し出すところです。
命令していないと言えば、「命令は絶対」という支配の前提が崩れる。自分の基地で重大事件が起きたのに統制が効いていない、と公式に残るのは致命的です。
命令したと言えば、統制は守れても違法命令を認める形になる。結局どっちでも権威が削れる。つまりカフィーは、真実を引き出す以前に、ジェサップが最も嫌がる形で詰む構図を作っています。

論理＋挑発――法廷が“威信の喧嘩”に変わる

この場面が熱いのは、カフィーが理屈で詰めるだけで終わらせないからです。矛盾を積み上げつつ、言い方や距離感でプライドを逆撫でする。「あなたは絶対なんですよね？」と、公開の場で何度も刺す。
ジェサップは自分を“現場を守る側”、法廷側を安全圏の人間だと見下している。だから権威を揺らされると引けない。事実確認の場が、いつの間にか「威信の喧嘩」になり、冷静さが削れていきます。

匂わせの一手――“嘘が確定する恐怖”が焦りを増幅させる

さらに効いているのが、「このあと航空管制（空軍側）の証言が出るぞ」という匂わせです。観客にはブラフっぽく見えても、ジェサップには笑えない。
彼が怖いのは責任追及そのものより、嘘が公的に確定すること。法廷で「嘘」として記録されれば、権威もキャリアも一気に崩れる。だから「正しさで押し切れる」と信じたまま強い言葉でねじ伏せにいき、結果として口が滑る。自白は“罠に落ちた”というより、焦りが自分の言葉を暴走させた感覚に近いです。

隠蔽と自爆は両立する――頭の判断と心の暴走

「隠すほど用意周到だったのに、最後だけ雑じゃない？」って引っかかりますよね。ここは、合理と感情を分けるとスッと通ります。
隠蔽はキャリアや体制を守るための合理的判断。ところが法廷で支配が揺らいだ瞬間、ジェサップの中では理性より感情が勝つ。プライドと全能感が前に出て、理性が席を立つ。だからこそ、最後の破綻が人物像として自然に見えてきます。

あくまで「こう読むと筋が通る（気がする）」という考察です。あなたの読み方が一番大事。
ただ、二択の罠・挑発・匂わせが同時に噛み合ったことで、ジェサップ大佐の支配とプライドが折れ、言ってはいけない一言が飛び出した。そう捉えると、ラストの熱がぐっと立ち上がってきます。

【ネタバレ】無罪なのに除隊が残す余韻、名誉とは何か

法廷で真相が暴かれて「よし、スッキリ！」……で終わらないのが『ア・フュー・グッドメン』のいやらしいところです。判決が出たあとに残るのは、勝ち負けじゃなくて引っかかり。無罪なのに除隊って、どういうこと？ここを押さえると、ラストの苦さがちゃんと意味を持ってきます。

ドーソンとダウニーの結末――救われたのに救われない

被告の2人は、殺意の罪からは救われます。でも行為そのものが消えるわけじゃない。だから「無罪なのに除隊」という割り切れなさが残るんですよね。
ドーソンは、命令に従ったのに切り捨てられた現実と向き合うことになる。いちばん効く形で裏切られる感じです。対してダウニーは理解が追いつかず揺れる。ここに温度差があって、後味がいっそう苦くなる。正解のない問題を突きつけられるような感覚です。

「命令に従っただけ」は免罪符にならない

軍隊の世界では命令が重い。だからこそ2人の言い分も分かる。でもこの作品は、そこで終わらせません。
命令に従うことが美徳でも、違法な行為まで正当化はできない。だからこそ、無罪と除隊が同居する。この矛盾が、作品の核心に刺さってきます。

テーマ整理――秩序・正義・名誉がぶつかった瞬間

この映画のテーマを一言で言うなら、秩序・正義・名誉が同時に成立しない瞬間を描いている、です。
誰か一人が完全な悪というより、価値観が衝突したときに「守っているつもりのもの」が別の何かを壊してしまう。だから観終わったあと、つい誰かと語りたくなる。あのモヤッとした余韻こそが、この作品の強さです。

無罪なのに除隊という結末は、単なる後味の悪さじゃなく、命令と責任、名誉と正義のズレを見せるための仕掛けです。すっきりしない。だから心に残る。ラストの苦さは、物語のテーマそのものだと思います。

名言（名セリフ）解説：「You can’t handle the truth!」が刺さる理由

この名言って、言葉だけが独り歩きしがちなんですが、実は“そこに至る流れ”込みで完成してるんですよね。怒鳴り声がすごいから残る、だけじゃない。崩れていく過程を見届けたうえで聞くから、胸にドンと来ます。ポイントを絞って整理します。

名言が“必殺技”になるのは「崩れる瞬間」があるから

「You can’t handle the truth!」＝「お前に真実は耐えられない！」
このセリフの強さは、言葉単体というより、余裕だった権力者が徐々に崩れていく瞬間にあります。大きく動くわけじゃないのに、表情と間で空気を支配し、最後に爆発する。
だから何度見ても刺さる。あれは単なる怒鳴りじゃなくて、信念をぶつけてくる一撃なんですよ。

「handle」は“分からない”より“対処できない”が近い

字幕だと「分からん」寄りになりがちですが、handleの感覚は「対処できない」「手に負えない」に近いです。
しかもここ、階級や立場のニュアンスまで混ざるのが厄介で、「お前の手の届く真実じゃない」という見下しも含まれてくる。だから、同じ言葉でも圧が段違いに強く聞こえます。

有名になりすぎても消えない強さ

この台詞はアメリカ映画の名セリフランキングでも上位（本文では29位）として語られるほど一人歩きしやすい。
それでも名場面として残るのは、言葉そのものよりも、そこに至る駆け引きと崩壊のプロセスが強いからです。「台詞を知ってる」だけでは代替できない、場の圧があるんですよね。

結局この名言は、フレーズのカッコよさ以上に、崩れていく過程と立場の衝突がセットになって刺さるもの。だから流行っても色褪せない、というわけです。

実話なのか？――実話ベース説をどう捉えるか

『ア・フュー・グッドメン』は「これって実話？」と調べたくなるタイプの映画ですよね。結論を先に言うと、完全な実話そのままではありません。ただ、実際の出来事をベースにドラマ化した作品だと語られることが多く、「現実の事件から着想を得た」として読むのがいちばん自然です。ここでは、実話説の根っこ・映画との違い・後日談の扱い方を整理します。

実話そのままではないが、“土台”があると言われる理由

この実話ベース説でよく語られるのが、脚本家アーロン・ソーキンが、米海軍の弁護士として軍事裁判に関わっていた姉（デビー／デボラ・ソーキン）から聞いた話に触発された、という筋です。
グアンタナモ湾海軍基地で起きた“コードレッド（非公式の懲罰＝私的制裁）”に近い事件が土台になり、そこから舞台劇を書き、のちに映画化された――という流れですね。モデルとしてウィリアム・アルバラードの名前が挙がる、という話も出ています。

実話ベース説で語られる「映画と違う点」

実話に近い出来事として語られる内容には、映画とズレる点もはっきりあります。たとえば、しごきを受けた隊員は死亡しなかった、という違い。さらに、上官の命令が含みのある曖昧なものだったため、結局は暴行を実行した兵隊が有罪になった、服役後に名誉除隊となった――といった差も言及されがちです。
この違いを踏まえると、映画は事実の再現というより、命令と責任のテーマを強く見せるために、人物や対決構図をドラマティックに再構成した、と捉えると混乱しにくいと思います。

さらにややこしい“後日談”は、断定せず慎重に扱う

話を複雑にするのが後日談です。数年後、当時の容疑者だった隊員が「無断で事件を利用された」として映画製作会社を訴えようとし、ラジオでも主張していたところ、行方不明になり、その後銃殺体で発見された――という話まで出てきます。
ただしこれは未解決で、軍関係者による殺害説など解釈も絡みます。だからこそ、ここは面白がりすぎず、「そういう話がある」止まりで慎重に読むのが安全です。

まとめると、実話そのままではないが、実話ベースだと語られる土台はある。映画はテーマを濃くするために大きく脚色している。そして後日談は断定より慎重さが大事。これくらいの距離感で読むと、作品の面白さも損なわず、情報としてもブレにくいです。

逮捕後どうなる？現実ならの処分：UCMJ・免官・司法取引

映画だと「拘束されて終わり」に見えますが、現実の感覚で考えると、むしろ逮捕後からが本番です。捜査、手続き、処分の落としどころ。ここはドラマより地味だけど、じわじわ重い。「結局どうなる？」が盛り上がりやすいポイントなので、論点を絞って整理します。

現実の逮捕直後は“更迭→待機”がセットになりやすい

まず起きると言われがちなのが、捜査機関の本格捜査と、指揮権の剥奪（更迭）です。そこで即決、ではなく、結論が出るまで実質的に待機状態――いわゆる「干される」形になり得る、という見立てがよく語られます。
映画のテンポと違って、現実は事務的で長い。ここがまず大きなギャップですね。

“殺人一本”より、起訴を束ねて潰すのが現実的という見方

処分の議論でよく出るのは、「殺人で一本釣り」よりも、共謀、命令違反、虚偽報告、司法妨害などを束ねて詰める方向です。
特に“隠蔽”や“責任転嫁”が絡むと、組織としても厳しく出やすい、という感覚が強い。やったことそのものに加えて、後処理で傷口を広げたら、逃げ道が減る――そんなイメージです。

将校の最悪処分は免官、量刑は司法取引で動き得る

将校の場合、最悪の処分は不名誉除隊ではなく免官（Dismissal）という整理がされがちです。そして量刑は、争点の絞り方や事前の合意（司法取引に近い枠組み）で変動し得る、という話になります。
要するに「何をどこまで認めるか」「どこで争うか」で着地点がブレる。だからこそ、現実は映画ほどスパッと決まりにくい、という見立てですね。

裁判の「勝ち負け」より、真実の扱い方や余韻が好きなら、落下の解剖学ネタバレ考察｜犯人とラストシーンの意味を解説も、読み比べると面白いです。

まとめ｜アフューグッドメンのあらすじから映画の本質を解説