グレース・オブ・モナコ公妃の切り札の実話との違いをネタバレ徹底解説

こんにちは。訪問いただきありがとうございます。物語の知恵袋、運営者のふくろうです。

『グレース・オブ・モナコ公妃の切り札』は、ネタバレ込みのあらすじや結末が気になるのはもちろん、実話（史実）としてどこまで本当なのか、どこからがフィクションなのかで迷いやすい作品と思います。

有名作品なので、調べれば、あらすじ・結末・キャスト・人物相関に加えて、レビューや感想、評価、カンヌ映画祭、1962年のモナコ危機、ド・ゴール、ヒッチコック、マリア・カラス、上映時間までなんでも一気に情報が出てきます。結果、知りたいポイントが散らかって見えることも多いはずです。

この記事では、まずネタバレありでストーリーをわかりやすく整理し、そのうえで実話目線から「脚色されている部分」と「史実の骨組み」を切り分けます。読み終わる頃には、モヤモヤがスッとほどけるようにまとめていきます。

グレース・オブ・モナコ公妃の切り札のネタバレを実話目線で追う、あらすじと結末

ここからは、まず映画の中身をネタバレ込みでサクッと「迷子にならない順番」に整えます。ストーリーの整理ができると、後半の「実話との違い」も一気に理解しやすくなりますよ。

基本情報｜『グレース・オブ・モナコ 公妃の切り札』を読む前に押さえるポイント

まずは基本情報をサッと整えておきましょう。ここが曖昧だと、ネタバレ解説や実話との違いを読むときに頭の中が散らかりがちなんですよね。特にこの作品は「2013年製作」と「2014年公開」という表記が混ざりやすいので、最初に整理しておくと後がラクになります

ざっくり作品データ

ここは最低限だけ覚えておけばOKです。
原題はGrace of Monaco。上映時間は103分で、サクッと観られる尺なのに、内容は意外と濃いタイプ。製作国はフランス／アメリカ／ベルギー／イタリアの合作で、紹介文によっては地域表記が追加される場合もあります。
この「多国籍感」が、宮殿の華やかさや国際政治の緊張感を押し上げている印象ですね。

監督・脚本と、作品の“手触り”が決まるポイント

監督はオリヴィエ・ダハン、脚本はアラッシュ・アメル。ここを押さえておくと、「史実をそのまま再現する」というより、ドラマとしての見せ方を重視している空気感が理解しやすくなります。
歴史の教科書というより、“物語としての伝記”に寄せた作り。そう捉えると、観終わった後の納得感がかなり変わってきます。

主要キャスト（ニコール・キッドマン／ティム・ロス）と見どころ

主演はグレース・ケリー役にニコール・キッドマン、レーニエ3世役にティム・ロス。まずこの2人の組み合わせが、作品のテンションを決めています。
豪華さの中にピリッとした緊張が走るのは、ティム・ロスの硬質さが効いているから。逆に、ニコール・キッドマンは「美しさ」と「追い詰められた脆さ」を同時に出せるのが強いんですよね。

どんな作品？一言でいうと「公妃の役を演じ切る物語」

本作は元ハリウッド女優のグレース・ケリーが、モナコ公妃として国家の危機と自分の人生の間で揺れる物語です。戦うのは軍人や政治家ではなく、象徴としての公妃。舞踏会やスピーチ、所作、メディア対応といった“見せ方”そのものが武器になります。

ただし、史実を土台にしつつも大胆な脚色が入っているのが特徴。だからこそ「実話としてどこまで本当？」が気になるわけで、ここから先の章が面白くなってくる、という流れです。

ネタバレあらすじ①｜女優復帰の誘惑と1962年の国家危機が交差する

ここからは『グレース・オブ・モナコ 公妃の切り札』の流れを、要点を落とさずに整理します。物語の核はシンプルで、「公妃としての責任」と「女優としての自分」の綱引き。そこへ1962年の政治危機が重なり、グレースの選択がどんどん追い込まれていきます。

1956年の結婚と引退｜“華やかな転身”の裏で孤独が積もる

1956年、人気絶頂のオスカー女優グレース・ケリー（ニコール・キッドマン）は、モナコ公国の大公レーニエ3世（ティム・ロス）と電撃結婚し、芸能界を引退します。子宝にも恵まれる一方、宮殿の古い伝統やしきたりに馴染めず、忙しすぎるレーニエとの間には少しずつ溝ができていきます。派手な不仲というより、じわじわ距離が開くタイプのすれ違いです。

1961年12月｜ヒッチコックの来訪で女優復帰が現実味を帯びる

結婚から5年後の1961年12月。映画監督アルフレッド・ヒッチコック（ロジャー・アシュトン＝グリフィス）が新作『マーニー』の脚本を携えて現れ、グレースに出演を依頼します。孤独を抱えていたグレースは、5年ぶりの“女優の血”に胸を躍らせるものの、公妃という立場がある以上、すぐには決められず回答を保留します。
レーニエは自己責任という条件で出演を許可。ただし公国に混乱を起こさないため、この話はしばらく極秘扱いになります。

1962年｜ド・ゴールの課税要求でモナコが最大の危機に陥る

1962年に入ると一気に政治パートが濃くなります。アルジェリア独立戦争への軍事介入のさなか、フランス大統領シャルル・ド・ゴール（アンドレ・ペンヴルン）は軍事費確保のため、無税の国であるモナコへ移転しているフランス企業から税を徴収するよう要求します。レーニエが拒むと、「要求を飲まないならモナコを併合する」と脅しをかける形で圧力を強めます。軍隊を持たないモナコにとって、相手が軍事大国フランスというのはかなり厳しい状況です。

リーク騒動と“宮殿内スパイ”の疑念｜グレースが追い詰められる

危機の渦中で、グレースは「問題が解決したら女優業再開を公表しよう」と考えます。ところが情報が何者かにマスコミへリークされ、国内から強い批判を浴びてしまいます。グレースは相談役で後見人的存在のタッカー神父（フランク・ランジェラ）に助けを求め、神父は「宮殿内にフランスのスパイがいる可能性」を指摘。疑心暗鬼が広がり、物語はサスペンスの色も帯びていきます。
同年7月、レーニエはフランス企業への課税に応じるものの、ド・ゴールはさらにモナコ企業への課税まで強要し、国境封鎖へ。こうして外圧と内圧が同時に高まり、グレースの立場はますます苦しくなっていきます。

ネタバレあらすじ②｜離婚寸前から“公妃の戦い方”を身につけるまで

ここから物語は、グレースが追い詰められるほどに「何を守るか」がハッキリしてきます。夫婦の衝突、味方の少なさ、宮殿内の疑念。全部が絡まったまま進むので、ポイントを整理しながら追うとグッと理解しやすいですよ。

交渉の失敗が夫婦を直撃｜レーニエの怒りとグレースの離婚決意

フランスとの交渉に行き詰まったレーニエは、やり場のない怒りをグレースにぶつけ、女優復帰を断念するよう迫ります。グレースも限界で、ついに離婚を決意するほど追い込まれていきます。ここは恋愛の揉め事というより、国家の重圧が家庭に流れ込んで壊れていく感じがリアルです。

タッカー神父の言葉で踏みとどまる｜少ない味方と支えの輪

そんなグレースを止めたのがタッカー神父（フランク・ランジェラ）です。「あなたは人生最高の役を演じるためにモナコに来たはず」と優しく諭され、グレースは思い留まります。
この時点で彼女に寄り添うのは、タッカー神父に加え、レーニエの姉アントワネット公女（ジェラルディン・ソマーヴィル）と、ギリシャの大富豪アリストテレス・オナシス（ロバート・リンゼイ）の愛人でもあるオペラ歌手マリア・カラス（パス・ベガ）くらい。味方が少ないからこそ、孤独が余計に刺さるんですよね。

デリエール伯爵の特訓｜外交儀礼を学び直し“戦える公妃”へ

それでもグレースはモナコを守る側に立つと決め、タッカー神父の紹介で外交儀礼に詳しいデリエール伯爵（デレク・ジャコビ）と面会します。そこで叩き込まれるのが、モナコの歴史や伝統、外交儀礼、フランス語、スピーチ。かなり厳しいレッスンですが、ここが「公妃としての武器を作る」成長パートになっています。
一方でレーニエも、各国の外交使節をモナコに招いて支援を得ようと模索し、夫婦が別々の場所で同じ危機に向き合う構図が見えてきます。

宮殿内サスペンスが加速｜マッジ疑惑とルパートの“証拠集め”

そんな中、グレースは秘書マッジ（パーカー・ポージー）がフランスと内通しているという報告を受けます。疑いが本当なら致命的。グレースはハリウッドの映画会社の広報担当ルパート（マイロ・ヴィンティミリア）に、裏切りの証拠と“雇い主”の正体を突き止めるよう依頼します。
こうして物語は、外のフランスからの圧力だけでなく、宮殿内の不信と調査が絡む二重構造へ。政治劇が一気にサスペンスとしても動き出します。

結末｜陰謀の決着と赤十字舞踏会、グレースの最終選択

ここからは一気に畳みかける終盤です。外交が崩れ、夫婦が揺れ、宮殿内の裏切りが明かされる。さらに赤十字の舞踏会で“世界の視線”を味方につける作戦まで走ります。誰が何を守ろうとしたのかを押さえながら追うと、ラストの余韻がグッと深くなりますよ。

サミット失敗と和解｜ド・ゴール暗殺未遂が流れを変える

1962年9月、レーニエはヨーロッパ諸国の首脳を集めてサミットを開き、モナコへの支援を訴えます。ところが直後にド・ゴール暗殺未遂事件が起き、その影響で各国はフランス側につきやすい空気に。期待が崩れた衝撃の中で、グレースとレーニエはようやく互いの愛を再確認し、和解へ向かいます。国家の問題が、夫婦の距離まで決めてしまう。ここが苦いんですよね。

宮殿内陰謀の正体｜アントワネットとジャン＝シャルルの狙い

グレースは、アントワネットの夫ジャン＝シャルル（ニコラス・ファレル）がレーニエにフランスの要求受け入れを進言しているのを耳にし、さらにアントワネットの不敵な笑みを目撃して絶望します。
そこでマッジ（パーカー・ポージー）から真相が告げられます。マッジはフランスと内通していたわけではなく、極秘に探偵を雇い、アントワネットとジャン＝シャルル周辺を調査していたのです。狙いは、レーニエを失脚させ、アントワネットの子を大公に就けること。ここで“内側の火種”がハッキリします。

追放と出演辞退｜夫婦は同じ方向へ舵を切る

マッジの報告を受けたグレースとレーニエは、アントワネットとジャン＝シャルルをモナコから追放します。さらにグレースはヒッチコックに電話し、映画出演の辞退を伝えることに。女優復帰の夢を手放すのは痛い。でも、ここで夫婦の目線が同じ方向へ揃っていきます。

赤十字舞踏会で逆転｜スピーチが“世界の空気”を動かす

最後の作戦は、国際赤十字モナコ支部代表のバチョッキ伯爵夫人（ジャンヌ・バリバール）の協力を得て、各国の政府要人や著名人を集めた舞踏会を開くこと。招待状を送り、迎えた10月9日、会場にはド・ゴールの姿もありました。
マリア・カラス（パス・ベガ）の渾身の歌で空気が高まる中、グレースはスピーチで自身の生い立ち、モナコが抱える問題、そして人類の愛と平和への思いを訴えます。その言葉は、アメリカのマクナマラ国防長官（フィリップ・ダレンシー）をはじめ来賓の心を動かし、ド・ゴールも折れる形で翌年に国境封鎖解除へ。
そしてグレースは芸能界に復帰せず、公妃として任務を全うする——この結末は、勝利の爽快さより「役割を引き受ける覚悟」の静けさが残るラストです。

登場人物とキャストを整理

登場人物とキャストを先に押さえると、本作は一気に見やすくなります。外ではフランス、内では宮殿――同時に火種が走るので、誰が何を守ろうとしているのかだけ掴めばOK。ここでは主要キャスト→相関の順に、短く整理します。

まず覚える主要キャスト（この5人で物語が回る）

最初に押さえるなら、この5人で十分です。

• グレース・ケリー（モナコ公妃）：ニコール・キッドマン
  女優の自分と、公妃の責任がぶつかる主人公。
• レーニエ3世（モナコ大公）：ティム・ロス
  国を守るほど、家庭が遠ざかっていく夫。
• シャルル・ド・ゴール（フランス大統領）：アンドレ・ペンヴルン
  課税を迫る“大国の圧力”そのもの。
• フランシス・タッカー神父（相談役）：フランク・ランジェラ
  グレースの支えで、宮殿内の疑惑にも火をつける。
• マリア・カラス（ソプラノ歌手）：パス・ベガ
  友人枠だが、グレースの迷いを映す鏡になる。

物語を動かす重要キャスト（事件・成長・決着を担当）

後半が分かりやすくなる“動かす側”の人たちです。

• マッジ（秘書）：パーカー・ポージー
  リークとスパイ疑惑の中心に置かれやすい人物。
• デリエール伯爵（儀礼指南）：デレク・ジャコビ
  作法・歴史・スピーチを叩き込み、グレースを鍛える役。
• ルパート（広報）：マイロ・ヴィンティミリア
  裏取り・調査の実務担当。
• オナシス（大富豪）：ロバート・リンゼイ
  社交界ラインを濃くする影響力のある存在。
• アントワネット公女／ジャン＝シャルル：ジェラルディン・ソマーヴィル／ニコラス・ファレル
  宮殿内の策謀ラインでセットになりやすい夫婦。
• ヒッチコック（映画監督）：ロジャー・アシュトン＝グリフィス
  女優復帰の引き金を引く人。
• バチョッキ伯爵夫人（赤十字）：ジャンヌ・バリバール
  舞踏会の後押し役。
• マクナマラ（米国国防長官）：フィリップ・ダレンシー
  舞踏会〜決着で名前が出る要人。

相関の読み方は「3ライン」だけで十分

人物が多く見えるのは、同時に3つの流れが走るからです。

• 夫婦ライン：グレース ↔ レーニエ
  夢と責任がねじれて、すれ違いが深まる。
• 政治ライン：モナコ ↔ フランス（ド・ゴール）
  課税要求と主権をめぐる対立が核。
• 宮殿内ライン：リークと内通疑惑（マッジ疑惑など）
  誰が味方か分からなくなるサスペンス。

コツは「誰が何を守りたいか」を見失わないこと。立場が違うだけで、全員が悪人とは限りません。
そして宮殿内の陰謀枠は、基本的にアントワネット公女＋ジャン＝シャルルがセット。ここを押さえると、相関で迷いにくくなります。

評価・レビュー｜眼福の魅力と脚色の賛否が分かれる作品

『グレース・オブ・モナコ 公妃の切り札』の評価・レビューが割れる理由はシンプルです。史実の再現を求めると引っかかりやすい。一方で、豪奢な世界観と「公妃という役を演じる心理劇」として観ると、ちゃんと面白い。ここでは高評価ポイントと低評価ポイントを、重複なしで整理します。

高評価になりやすい点①｜映像・衣装・美術がとにかく眼福

まず強いのは、映像の贅沢さ。宮殿の豪奢さ、舞踏会の光、ジュエリーとドレスのきらめきまで、画面がずっと“ごちそう”なんですよね。
60年代の空気感を「物語」だけじゃなく「質感」で見せるタイプなので、世界観に浸りたい人ほど満足度が上がります。

高評価になりやすい点②｜ニコール・キッドマンが“似てる”より効いてくる

主演のニコール・キッドマンは、そっくり再現というより、存在感で引っ張るタイプです。
象徴として見られ続ける怖さと、ひとりの人間として崩れそうな瞬間。その振れ幅が伝わるので、グレースの孤独やプレッシャーがリアルに感じられます。結果的に「ほぼ独り舞台」と言いたくなるのも納得です。

高評価になりやすい点③｜歴史劇より“公妃を生きる心理劇”として面白い

この作品の芯は、政治の勝ち負けよりも「公妃としてどう振る舞うか」。
舞踏会、スピーチ、所作、メディア対応――つまり見せ方そのものが武器になっていく。表象＝パフォーマンスで戦う話として観ると、テーマがスッと入ってきます。

低評価になりやすい点①｜史実とのズレ（脚色の強さ）が気になる

一方で、実話として観るほど引っかかりやすいのも事実です。
特に「舞踏会のスピーチで危機が回避される」描き方は、映画的に盛られていると整理されやすく、史実の正確さを期待するとギャップが出ます。

低評価になりやすい点②｜“決着”が映画的で納得しにくい人がいる

後半の決着はドラマとしては派手で分かりやすい反面、「なぜフランスが引いたのか」がスピーチの力に寄り過ぎて見えることがあります。
ここが「盛りすぎ」「スッキリしない」「ご都合っぽい」と言われやすい分岐点です。

低評価になりやすい点③｜モナコ公室の反発・批評家スコアの低さが影を落とす

さらに、当事者側（レーニエ3世の子どもたち：アルベール2世、カロリーヌ、ステファニー）から「不正確」「完全なフィクション」といった批判が出たことも、作品の評価にマイナス方向で語られがちです。
加えて、批評家スコアが低めだという情報（Rotten Tomatoes、Metacriticなど）もあり、「合わない人には厳しい」印象を強めています。

結論としては、史実の再現度を軸にすると低評価寄りになりやすい。逆に、衣装・美術の眼福と、ニコール・キッドマンが引っ張る心理劇として観ると高評価になりやすいです。最初からその前提で観ると、レビューの割れ方にも納得しやすくなります。

グレース・オブ・モナコ公妃の切り札のネタバレ後に読む、実話との違いと評価・配信情報

ここからが本題の後半戦です。映画の面白さは認めつつ、実話（史実）としてどこが違うのかを整理します。最後に配信や無料視聴の考え方もまとめますね。

モナコ危機とは？1962年の実話を“骨組み”から整理

映画で描かれる派手な舞踏会やスピーチの前に、まず押さえたいのが史実のモナコ危機です。ここは「何が争点だったのか」を一度きれいに整理すると、映画の脚色ポイントも見えやすくなります。難しい話に見えて、要は税制と主権のせめぎ合いなんです。

史実の核は「税制」と「主権」――モナコの立ち位置が揺れた

モナコ危機の中心は、モナコの税制度をめぐるフランスとの緊張です。モナコは独自の税制を持ち、それが国の経済基盤にもなっていました。そこにフランス側が強い問題意識を持ち、圧力を強めた――この骨組み自体は史実として語られています。
つまり「税金の話」でありながら、実際は「小国の主権をどこまで認めるか」という外交の問題でもあったわけです。

圧力が強まった背景――外交問題としての緊張が表面化する

1962年は両国関係がピリつき、外交面でも緊張が高まった時期として扱われます。モナコ側は「国の仕組みを守る」ことが最優先、フランス側は「不公平・抜け道を正す」という立場に寄りやすい。
ここがぶつかると、単なる制度調整では済まず、国としての面子や影響力の話に膨らみます。モナコ危機が“危機”と呼ばれるのは、この政治的な温度の上がり方が大きいんですよね。

1963年の合意へ――危機は「取り決め」で落ち着いていく

この緊張は、最終的に1963年の合意（新しい取り決め）へつながっていきます。そこで税の扱いが整理され、たとえばフランス人居住者への課税など、制度面の調整が進んだ流れとして語られます。
ただし、細部は資料や立場で表現が変わることもあります。より正確な情報は、公的機関や公式の解説を確認するのが安心です。最終的な判断は一次資料・公式案内ベースで見るのがおすすめです。

映画はこのモナコ危機を、舞踏会とスピーチという“象徴的な勝利”にギュッとまとめます。ドラマとしては最高に分かりやすいし、カタルシスも作りやすい。
でも史実はもっと地味で、長くて、交渉と文書の積み重ねです。ここを理解しておくと、映画の気持ちよさを否定せずに「どこが脚色なのか」も冷静に切り分けられるようになります。

実話（史実）との違い｜映画が“盛った”ポイントを冷静に切り分ける

ここでは『グレース・オブ・モナコ 公妃の切り札』が、実話（史実）を土台にしつつ、どこを“映画向け”に組み替えたのかをまとめます。史実の骨組みを知ったうえで観ると、引っかかりやすい部分も「そういう狙いか」と腑に落ちやすいですよ。

違い①｜舞踏会・スピーチが“決め手”になる描き方はドラマ寄り

映画は、1962年10月9日の赤十字舞踏会とスピーチで空気が変わり、危機が回避される流れを強く押し出します。ところが史実側は、国際会議や裏交渉などを経て、最終的に1963年の租税協定へ収束していくのが基本線。
「スピーチで危機回避」には証拠が乏しい、現実は部分的課税で妥協した、という整理もあります。つまり映画の結末は“分かりやすい逆転劇”として圧縮されていて、そこが実話（史実）との大きな違いになっています。

違い②｜国境「封鎖」の緊迫感は、映画のほうが強めに描かれる

映画では国境封鎖が強烈な圧力として演出されますが、史実では「封鎖」というより一時的な検問強化に近い、と説明されています。
ここは緊張感を上げるための誇張ポイント。観ている側の体感としては分かりやすい一方、史実目線だと「そこまで劇的だった？」と感じやすい部分です。

違い③｜家庭ドラマ（離婚危機）や宮殿内の陰謀は脚色が混ざる

夫婦関係も、映画は離婚危機まで匂わせますが、実際に夫妻が険悪で離婚説があったわけではない、という趣旨で整理されています。さらにモナコ公室側が「史実に不正確」「完全なフィクション」と批判し、とくにレーニエ3世の描写への不満が語られている点も、評価が割れる理由のひとつです。
また、宮殿内の陰謀ラインでは、アントワネットが王位を狙った動き自体は“事実だが時期が違う”という指摘があり、1962年の危機と結びつけるのは映画的な脚色、という整理になっています。

この作品は、実話（史実）の骨格を借りつつ、舞踏会・スピーチの決着や家庭ドラマの揺れを強調して、一本の物語として成立させています。
一方で、ヒッチコックが『マーニー』出演を打診した話は回想などを根拠に「事実」とされる扱いもあり、全部が作り話というわけでもありません。史実と違いを知っておくと、映画の“盛り方”も味として受け取りやすくなります。

カンヌとモナコ公室の反応｜華やかな舞台ほど「史実との距離」が目立つ

ここまで見てきた実話（史実）との違いは、実は“上映のされ方”でも際立ちます。本作はカンヌで華々しく扱われた一方、モナコ公室からは厳しい声も出ました。つまり、作品のきらびやかさと同時に、「どこまで本当？」が強く問われたんですね。

カンヌのオープニング上映で注目度が一気に上がった

『グレース・オブ・モナコ 公妃の切り札』は、カンヌ国際映画祭でオープニング作品として上映されたことで話題になりました。
作品自体が“宮殿・舞踏会・ドレス”の世界を前面に出すので、カンヌという華やかな場と相性がよかったのも確かです。結果的に、映画の見せ場がそのままニュース性につながり、注目が一段上がった印象があります。

モナコ公室の批判は「不正確」「美化」「完全なフィクション」

一方で、モナコ公室側からは「史実に対して不正確」「必要以上に美化されている」「完全なフィクション」といった趣旨の批判が出たとされています。
とくにレーニエ3世の描写に不満が示された、という点は押さえておきたいところ。ここは作品の好き嫌い以前に、「当事者側が納得していない」という事実として重いです。

受け取り方のコツ｜“実話”として鵜呑みにしないのが一番ラク

この話は、作品の価値を下げるためというより、観る側のスタンス調整に役立ちます。
史実ベースの雰囲気はあるけれど、舞踏会やスピーチの決着、宮殿内の陰謀、夫婦ドラマは映画として盛っている可能性が高い。そう捉えると、レビューで評価が割れる理由も納得しやすいです。

カンヌでのオープニング上映は作品の注目度を押し上げましたが、モナコ公室からの批判は「史実と同一視しないで」というサインにも見えます。結局は、ドラマとして楽しみつつ、実話（史実）との距離は冷静に見る——このバランスがいちばん気持ちよく観られると思います。

その後｜グレース・ケリーは1982年の事故で亡くなった

映画の「その後」としてよく語られるのが、グレース・ケリー（モナコ公妃）の最期です。結論から言うと、1982年に自動車事故で亡くなっています。ここは細部の語られ方に差が出やすいので、ポイントだけを時系列で読みやすくまとめますね。

事故は1982年9月13日、運転中の急変が引き金とされる

事故が起きたのは1982年9月13日。場所はモナコ近郊、南仏のカップ・ダイユ周辺の曲がりくねった道だとされています。
整理のされ方として多いのは、運転中に体調が急変し、脳卒中（stroke）に見舞われたことで車のコントロールが難しくなった、という見立てです。

同乗者は娘ステファニー、車はRover P6 3500（1972年式）

車には娘のステファニーも同乗していて、生存しています（軽傷とされることが多いものの、ここは資料によって表現が揺れます）。
また車種については、1972年式のRover P6 3500だったという説明があり、事故では約30.5m（100フィート）ほど下へ転落した、とされています。途中でステファニーが立て直そうとした、という記述が出ることもあります。

搬送後の経過と死亡日（翌9月14日）

事故後は病院へ搬送され、亡くなったのは翌9月14日とまとめられています。
さらに詳しい説明では、搬送後に2度目の脳出血が起き、最終的に死亡に至った、という流れで語られることもあります。

当初は「ブレーキ不良」とする発表が出た一方で、のちの調査ではブレーキ故障の証拠は見つからなかった、という語られ方もあります。ここから話が膨らみ、陰謀論がささやかれる要因になったようです。信じるか信じないか・・・

グレース・オブ・モナコ公妃の切り札のネタバレと実話解説のまとめ